.svg)
.webp)
Los informes no financieros forman parte ya de los procesos anuales de las empresas. Estos reportes, aunque relativamente recientes, se han enriquecido considerablemente con el paso de los años y se han vuelto muy exigentes.
Sin embargo, es difícil ignorarlos. Algunos son obligatorios, como la CSRD europea cuya implementación comienza el 1 de enero de 2024; otros quedan a elección de la empresa (CDP, GRI, ISSB), pero se vuelven esenciales ante la presión de numerosas partes interesadas, empezando por los clientes e inversores.
La proliferación de estos reportes conlleva, en última instancia, una multiplicación de las normas correspondientes. Para las direcciones de RSC y los directores financieros, los principales afectados, esto puede convertirse rápidamente en un rompecabezas. Las diferencias en los datos a recopilar, el formato de los informes y los requisitos de procesamiento de la información exigen una gran implicación de los equipos, y la elaboración de estos informes se vuelve rápidamente una tarea que consume mucho tiempo.
En los últimos meses, y bajo el impulso de la CSRD, estas diferentes normas de reporte han tendido a converger. No obstante, persisten diferencias, a menudo vinculadas al origen de estos reportes y/o a sus objetivos finales.
Para ayudarle a aclarar el panorama, hemos realizado una comparativa de diferentes normas de reporte no financiero. En este artículo encontrará un análisis cruzado de 4 grandes marcos de normas internacionales:
- la CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive)
- el ISSB (International Sustainability Standards Board)
- el CDP (Carbon Disclosure Project)
- la GRI (Global Reporting Initiative)
Las diferentes visiones y procesos
Cada marco de reporte no financiero cuenta con su propio conjunto de normas específicas:
- las ESRS para la CSRD
- las IFRS S para el ISSB
- los cuestionarios CDP para el CDP
- los estándares GRI para la GRI
A excepción del CDP, que funciona mediante un sistema de cuestionarios, estas normas permiten establecer un marco para los métodos de recopilación y procesamiento de los diversos datos que conformarán el informe de sostenibilidad.
La primera cuestión que debe plantearse es el carácter obligatorio o voluntario de estos informes.
De los cuatro marcos analizados, solo la CSRD es obligatoria para las empresas de la Unión Europea, así como para las empresas extracomunitarias que generen una cifra de negocios igual o superior a 150 millones de euros dentro de la UE.
El CDP y la GRI deben completarse de forma voluntaria. No obstante, cabe señalar que los resultados de los cuestionarios CDP son analizados periódicamente e incluso exigidos por los inversores internacionales.
El ISSB tiene un posicionamiento más ambivalente. Aunque originalmente debe completarse de manera voluntaria, algunos países, como Brasil o el Reino Unido, lo han hecho obligatorio.
En cuanto a su ámbito de aplicación, cuentan con reconocimiento internacional. La CSRD, por su parte, solo afecta a la Unión Europea. Por tanto, una empresa europea que opere a nivel internacional podría verse obligada a completar varios formatos de informe.
Otra cuestión clave es el análisis de materialidad que debe realizarse antes de la mayoría de los informes a excepción del CDP. Si bien la CSRD y la GRI exigen un análisis de doble materialidad, es decir, materialidad financiera y materialidad de impacto, el ISSB solo requiere un análisis de materialidad financiera.
Por último, un punto en el que todas las normas difieren es el de la auditoría de los informes publicados por las empresas. Si bien es obligatoria en el marco de la CSRD, no siempre lo es en el del ISSB (todo dependerá de las normas establecidas por los países que lo hayan hecho obligatorio). El CDP solo la exige para obtener la calificación A en su clasificación. En el caso de la GRI, solo es recomendable.
Cabe destacar que solo el CDP propone una clasificación de empresas en 4 niveles en función de los resultados de sus informes.
Ámbitos de aplicación variados
Aunque el aspecto climático sigue siendo el elemento central de todos estos marcos normativos, casi todos los informes de sostenibilidad han ampliado su alcance a numerosas variables ESG, consideradas hoy en día inseparables de las problemáticas medioambientales.
La dimensión medioambiental
Todos los marcos de información tratan la dimensión medioambiental. Algunos han ampliado su análisis a nuevas temáticas que van mucho más allá del simple análisis de las emisiones de carbono.
Si bien el ISSB se centra exclusivamente en el aspecto climático, la CSRD, el CDP y la GRI han integrado variables que tienen en cuenta los siguientes temas:
- energía
- contaminación
- recursos hídricos
- biodiversidad
- gestión de residuos
La CSRD y la GRI también incluyen normas que abordan el compromiso de la empresa con la economía circular.
La dimensión social
Hasta la fecha, solo la CSRD y la GRI incluyen normas de información que tratan el aspecto social. Aunque el ISSB tiene previsto integrarlas próximamente, el CDP, por su parte, no contempla por ahora incluir estos elementos en sus cuestionarios.
En este ámbito, es la GRI la que aborda la mayor variedad de temas.
Entre los elementos tratados por ambos estándares, encontramos principalmente:
- la diversidad dentro de la empresa
- la gestión del diálogo social
- la política de formación
- la protección social de los empleados
- la política de salud y protección de los empleados
- …
La diferencia entre los dos marcos normativos reside en algunos criterios externos a la empresa. El GRI tiene en cuenta el impacto de las actividades de la sociedad en las comunidades locales, la evaluación social de sus proveedores o incluso la salud y seguridad de los consumidores.
Por el contrario, a diferencia de la CSRD, el GRI no contempla la política salarial de la empresa ni su equidad.
La dimensión de gobernanza
Al igual que en el ámbito social, la gobernanza es un tema tratado únicamente por la CSRD y el GRI. El ISSB también ha anunciado que trabaja en su integración.
El GRI dispone de un panel de normas de reporte muy completo en este aspecto. Sus normas tratan:
- la lucha contra la corrupción o el pago de sobornos
- el cabildeo
- la política de compras de la empresa
- el desempeño económico
- las prácticas de marketing y el respeto a las etiquetas
- las conductas anticompetitivas
La CSRD, por su parte, se centra en los tres primeros temas mencionados.
Análisis de las especificidades sectoriales
Cada estándar de reporte ha publicado o prevé publicar normas sectoriales cuyo objetivo es adaptarse a las especificidades inherentes a ciertos sectores de actividad. Estos sectores suelen ser seleccionados por tener un impacto significativo en el clima (transporte, agricultura, explotación de energías fósiles, etc.).
Los 77 estándares SASB del ISSB y los 17 cuestionarios específicos del CDP son los que cubren el mayor número de sectores hasta la fecha. El GRI cuenta con 3 normas sectoriales específicas y actualmente está desarrollando 3 nuevas.
En cuanto a la CSRD, se están elaborando 7 ESRS sectoriales que deberían publicarse a lo largo de 2026.
Hacia la interoperabilidad de las normas de información no financiera
Cada vez son más las empresas obligadas a publicar uno o incluso varios informes de sostenibilidad. Las causas pueden ser múltiples:
- un firme compromiso de la empresa con los temas medioambientales y sociales
- la presión de las partes interesadas: clientes, proveedores, inversores...
- un marco normativo restrictivo
El riesgo que conlleva la proliferación de normas de reporte es que las empresas se impliquen menos en la elaboración y publicación de estos informes y se limiten a cumplir con lo mínimo indispensable.
Dedicar tiempo a elaborar informes también puede restar tiempo a la empresa para luchar contra el impacto negativo que su actividad pueda tener en los distintos criterios ESG tratados en dichos informes. En ese caso, perdemos de vista el objetivo principal de estos reportes: concienciar a las empresas e impulsarlas a actuar por el clima.
Las organizaciones responsables de estas normas son conscientes de estos problemas y trabajan activamente para que sus estándares sean interoperables. El objetivo es permitir que las empresas no dupliquen esfuerzos al completar sus distintos informes de sostenibilidad, sino que encuentren sinergias entre ellos.
Para facilitar esta interoperabilidad, se están creando mapas que permiten hacer coincidir los datos recopilados con las categorías correspondientes en cada tipo de informe. Así, sabrá que un dato X, recopilado en el marco delESRS E1 de la CSRD, corresponderá a una o varias respuestas del cuestionario CDP.
Este mapeo también permitirá a los software ESG más avanzados ofrecerle informes listos para usar para cada estándar de reporte, extrayendo cada dato necesario para su elaboración de entre los que usted haya recopilado.
Además, estos distintos estándares están destinados a nutrirse mutuamente. Por ejemplo, la norma ESRS 1 establece que las empresas pueden inspirarse en los requisitos de los estándares GRI e ISSB si desean divulgar información adicional no exigida por las ESRS. La norma IFRS S1 ha implementado el mismo mecanismo.
En conclusión, la mayoría de los estándares son hoy interoperables, lo que limita el riesgo de duplicidad en los informes. El EFRAG, responsable de las ESRS de la CSRD, ya ha anunciado altos niveles de interoperabilidad con sus tres homólogos y publicado índices que permiten hacer corresponder la información recopilada en los ESRS con las NIIF, los cuestionarios del CDP y las normas GRI. GRI ha ido incluso más allá al explicar que cualquier empresa que divulgue información bajo el formato ESRS se considera que ha realizado su reporte de conformidad con GRI (lo cual no es el caso por el momento en sentido inverso). Por su parte, el CDP ha anunciado que trabaja en la alineación de su cuestionario con los ESRS y las NIIF S.